Entre Oriente U Occidente

Tras los últimos sucesos acontecidos en el plano internacional las políticas multilateralistas se han ido disipando con el transcurrir de los días, acaparando gran incertidumbre en la comunidad internacional. Mas allá desde el trasfondo político-militar adoptado por los países implicados, se vislumbra una linea tri partida con centro en las políticas internacionales adoptadas por Moscú, enfrentados por dos grupos claramente definidos, por un lado los países que apoyan al régimen del presidente Sirio Bashar al-Ásad(Rusia,Irán y China) y por el otro (EE.UU,Reino Unido,Canadá, Turquía e Israel).

¿Porqué apoyar al régimen Sirio?

Dada las expectativas y por mucho que se ha estado vociferando sobre la decisión y la postura que adoptaría Rusia sobre el ultimátum dictada por EE.UU, al parecer el presidente Vladímir Putin pasaría a la siguiente pagina sin antes responder a los llamamientos ofrecidos por EE.UU y algunos países Europeos ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Claramente ante esta situación Putin ha mencionado en reiteradas ocasiones que lo único que busca y protege son sus intereses. Para algunos analistas estos intereses son controvertidos ya que estas involucran normas, leyes, tratados y soberanía, pero cuando se habla de Siria las cosas tienden a cambiar por dos motivos:

• Económico: Rusia es uno de los mayores proveedores de armas a Siria, los contratos Sirios con la industria de defensa Rusa han alcanzado los 4000 millones de dolares. Moscú también firmo un acuerdo de 550 millones de dolares con Siria para Jets de entrenamiento de combate y hasta la fecha renta una instalación naval en el puerto Sirio de Tartus lo que le da acceso directo al Mediterráneo.
• Ideológico: La política clave de Rusia es bloquear los esfuerzos Estadounidenses en la región. Rusia no cree que las revoluciones, las guerras y el cambio de régimen traigan estabilidad y democracia. A menudo apunta a la Primavera Árabe y la guerra en Iraq liderada por EE.UU como evidencia. 

Legalidad, Legitimidad y Multilateralismo 

Evidentemente durante mucho tiempo se ha creído que las Naciones Unidas desempeña un papel decisivo en la prevención y solución de todos los conflictos, internacionales o nacionales. Claramente los últimos hechos acontecidos han puesto en tela de juicio los limites y los intereses que sigue esta organización, muchos de sus integrantes generalmente los que tienen derecho al Veto, suelen desobedecer las normas establecidas en la carta de las Naciones Unidas cuando sus intereses se contraponen y suelen actuar de forma unilateral. Se entiende que los órganos de las Naciones Unidas están sujetos a preceptos de legalidad y legitimidad así como el respeto de la voluntad colectiva. Esto se aplica en particular al consejo de seguridad que esta dotado de poderes excepcionales para hacer cumplir las leyes y/o las políticas y cuyas acciones tienen que ser legales y legitimas.

• Legales: En el sentido de que sean acorde a la Carta de las Naciones Unidas y otras Normas del derecho internacional General.
• Legítimas: En el sentido de que reflejen la voluntad común de los Estados Miembros y no solo la de un puñado de Estados. Aunque en 1945, cuando se creo el consejo, dichos requisitos podrían haber parecido difíciles de cumplir, el Consejo se vio cada vez mas inmerso en demandas de este genero al cobrar mas realce la noción de democracia, en particular después de la guerra fría, cuando empezó a utilizar sus poderes extraordinarios.
• Multilateralismo: Lo mas importante en este sentido es que si se combinan el primer requisito(Legal) y la (Legitimidad) conducirán casi inevitablemente al tercer requisito el multilateralismo. En este sentido mas que meras relaciones de amistad entre los Estados, es mas bien una Antítesis del Unilateralismo y, por tanto, comprende el requisito de la comúnmente respetada legalidad y la ampliamente apoyada legitimidad. El multilateralismo no es simplemente un hecho, es una norma dirigida a contener las conductas egoístas de los Estados, y principio rector para que el mundo tome decisiones conjuntas y lleve a cabo decisiones conjuntas.

En suma es evidente que la problemática esta en su fase de prueba, y la coyuntura geopolitica podría traer nuevas sorpresas producto de los miedos y las tensiones que se van propagando en aquellos países que anteriormente no eran tomados en cuenta, tal es el caso de Bolivia que durante las ultimas semanas a sido protagonista en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a pesar de ser un país que no tiene derecho al veto. En cuanto al ultimátum por parte de EE.UU a Rusia, el Kremlin(Moscú) no estará dispuesto a negociar ya que los beneficios que recibiría por parte de Siria serian mayores a los costo por no hacerlo. No es de sorprenderse que la problemática de Corea del Norte se sume a estas disputas y las tensiones aumenten. Talvez a mitad del 2017 Corea del Norte nos tenga una sorpresa y como consecuencia de esta tengamos que hablar de nuevos aliados y nuevos regímenes democráticos, por otro lado la vida de Kim Jong-un depende únicamente de cuan preparado este realmente para afrontar una guerra con su país vecinos y sus alidos.